首页

  • <tt class='tlJykMlA'></tt>
  • <thead class='94K7Lauipx'><option class='9cNvbSu7LJ'></option></thead>

    <em class='jepytdnyfeW3'><b class='oR1Ys12nk'><td class='6rzzLTN'></td></b></em>

  • <dl class='Td0EmkF'><b class='qoWhaibfJ9'></b></dl>

  • <span class='lS1G'></span>

    同行评审 现代化耗时的一流程

    由密歇根州立大学天文学家领导的一一组科学家发现,一种新的一评估拟议中的一科研项目的一方法与传统的一同行评审方法一样有效,即使不 是更多 。

    通常,当研究人员提交提案时,资助机构会要求该领域的一许多研究人员评估并提出资助建议 。有时可能会有点笨重和缓慢的一系统-并不 是一门精确的一科学 。

    密西根州立大学物理与天文学系,计算数学,科学与工程系的一助理教授沃尔夫冈·科曾多夫(Wolfgang Kerzendorf)说:“与所有人类努力 一样,它也有缺陷 。”

    在出版物《自然天文学》中进行了详细介绍,Kerzendorf及其同事测试了一种新的一系统,该系统可在提议者之间分配审查项目提议的一工作量,这种方法称为“分布式同行审查”方法 。

    但是,该团队通过使用其他两个新颖的一功能对其进行了增强:使用机器学习使评论者与提案匹配,并在评论中包含反馈机制 。

    本质上,此过程包含旨在改善同行评审过程的一三个不 同功能 。

    首先,当科学家提交评估建议时,首先要求他(她)审阅其竞争对手的一几篇论文,这是一种减少要求他人审阅的一论文数量的一方法 。

    Kerzendorf说:“如果您减少每个人必须进行的一评论的一数量,他们可能会花更多的一时间来处理每个建议 。”

    其次,通过使用计算机(机器学习),供资机构可以使审稿人与他们是专家的一领域的一建议相匹配 。此过程可以消除人为因素的一偏见,从而使审核更为准确 。

    Kerzendorf说:“我们实质上是看潜在读者写的一论文,然后向这些人提供他们可能擅长判断的一建议 。”“计算机代替了审阅者自我报告他们的一专业知识,而是完成了工作 。”

    第三,团队引入了反馈系统,提交提案的一人可以判断收到的一反馈是否有帮助 。最终,这可能有助于社区奖励一直以来提出建设性批评的一科学家 。

    Kerzendorf说:“这一过程并不 重要 。”“良好的一,建设性的一审核会带来一些好处,这是对您审核其他提案所做工作的一一种奖励 。”

    为了进行实验,Kerzendorf和他的一团队考虑了172个提交的一建议,每个建议都要求在德国南部的一16国陆基天文台欧洲南方天文台使用望远镜 。

    以传统方式和使用分布式同行评审的一方式对提案进行了评审 。结果?从统计的一角度看,这似乎是无法区分的一

    但是,Kerzendorf说,这是一个新颖的一实验,测试了一种评估同行评审研究的一新方法,这可能会在科学界带来改变 。

    他说:“虽然我们非常认真地考虑科学,但有时我们并没有花时间认真地思考改进科学资源分配的一过程 。”“这是一种尝试 。”

    郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的一,如作者信息标记有误,请第一时间联系吉林11选5开奖结果修改或删除,多谢 。

    <td id="7163h" ></td>
    1. <font id="7163h" ></font>
    2. <delect id="7163h" ><dl id="7163h" ><strong id="7163h" ></strong></dl></delect>
      <legend id="7163h" ><td id="7163h" ></td></legend>
    3. <ins id="7163h" ><mark id="7163h" ></mark></ins>
      <u id="7163h" ></u><track id="7163h" ><p id="7163h" ><ol id="7163h" ></ol></p></track>
    4. <dd id="7163h" ></dd>
      <samp id="7163h" ><label id="7163h" ></label></samp>
      <th id="7163h" ><var id="7163h" ></var></th>